[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 2 из 3«123»
Форум противодействия преступлениям в отношении животных » Пострадавшие от догхантеров » Москва и область » Пострадавшие от ДОГХАНТЕРОВ (Общение людей, которые потерями питомцев, или сочувствуют)
Пострадавшие от ДОГХАНТЕРОВ
muxДата: Понедельник, 01 Июль 2013, 23:41 | Сообщение # 16
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 21
Статус: Offline
отписки-2
Прикрепления: 0800402.jpg(242Kb) · 4431654.jpg(285Kb) · 1554925.jpg(155Kb) · 3890114.jpg(84Kb) · 4536451.jpg(163Kb)
 
muxДата: Понедельник, 01 Июль 2013, 23:46 | Сообщение # 17
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 21
Статус: Offline
Отписки-3
Прикрепления: 0776524.jpg(232Kb) · 8103063.jpg(206Kb)
 
muxДата: Понедельник, 01 Июль 2013, 23:51 | Сообщение # 18
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 21
Статус: Offline
Есть еще материалы,письма в прокуратуру жалобы,на бездействие сотрудников,но они еще не отсканированы ,выкину поже.
 
ВДВДата: Вторник, 02 Июль 2013, 00:16 | Сообщение # 19
Рядовой
Группа: Оперативно-следственный отдел.
Сообщений: 13
Статус: Offline
Нужно срочно сточить жалобу в прокуратуру, у нас также практикуется подобная форма отписок, но прокуратура их отменяет.
Первое, что бросается в глаза - это отсутствие действий со стороны дознавателя РУВД о эксгумации и проведении судмедэкспертизы трупов животных.
Дознавателем установлен факт утраты имущества содержащий признаки преступления предусмотренного ст.167 УК РФ, однако не установлена причина гибели животных.
Обращались потерпевшие в клинику или нет - это домыслы, равно как и заявление о том, что доза выявленного вещества не является смертельной, поскольку отсутствует заключение о причине гибели животных.

Хоть тут описан порядок предварительных действий к ст.245 УК РФ, но в принципе дознаватель был обязан совершить аналогичные действия. http://antidogxanter.ucoz.ru/forum/5-50-1

 Статья 3 УК РФ. Обязанность возбуждения уголовного дела и раскрытия преступления 
Суд, прокурор, следователь и орган дознания обязаны в пределах своей компетенции возбудить уголовное дело в каждом случае обнаружения признаков преступления, принять все предусмотренные законом меры к установлению события преступления, лиц, виновных в совершении преступления, и к их наказанию.

Просто для справки - все следственные действия обязаны проводить правоохранительные органы, потерпевший никому и ничего не должен, его долг сообщить о преступлении и сообщить все что ему известно по делу.

Конечно я могу частично заблуждаться, надеюсь юристы меня поправят, но по сути ситуации аналогичные были и отписка почти стандартная, разница лишь в том, что мы не являлись владельцами и выступали в качестве представителей от Общ.Обед.


«Никто, кроме нас!»
 
muxДата: Вторник, 02 Июль 2013, 00:43 | Сообщение # 20
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 21
Статус: Offline
Жалобы строчим,обращаемся в суд,суд и прокуратура это все отменяет.и по недостаточной дозе вешества,он является ядом накопительного действия,и заключение от чего умерли собаки,должны брать в лаборатории где делали вскрытие,оно с 1 апреля дается даже не при возбужденном уголовном деле,но не в коем случае ,это не должен делать глав врач района,Ромашев.Нам сразу сказали,что дело не возбудят,и висяк нам не нужен,потому,что не докажем,хотя знают кто это сделал.
 
muxДата: Вторник, 02 Июль 2013, 00:51 | Сообщение # 21
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 21
Статус: Offline
В Михайловский районный суд Рязанской области
________________________________________
391710, г. Михайлов, ул. Рязанская, 18а

от Кулаковой Ольги Николаевны
Адрес: 391733, Рязанская область, Михайловский район, с. Голдино,
ул. Центральная, д.6
т. 8-953-737-11-43

Жалоба
/в порядке ст. 125 УПК РФ/

17 декабря 2012 г. и 14 января 2013 года в с. Голдино Михайловского района Рязанской области неизвестное лицо путем заброса через забор отравляющего вещества «зоокумарин» отравило принадлежащих мне собак в количестве 8 штук.
По данному факту 19.01.2013 г. я обратилась с заявлением в ДЧ МОМВД России «Михайловский» (КУСП № 71) с просьбой возбудить уголовное дело по факту преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 245 УК РФ.
5 апреля 2013 в очередной раз УУП ОУУП МОМВД России «Михайловский» лейтенантом полиции Дыльковым А.В. по материалам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием события преступления).
Данное постановление вынесено необоснованно, преждевременно и незаконно, чем причинен ущерб моим конституционным правам.
Статьей 52 Конституции Российской Федерации установлено, что права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Согласно ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.
Согласно ст. 7 УПК РФ, постановление дознавателя должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В ходе проверки достоверно установлено, что отравление собак, принадлежащих мне, произошло от применения ядовитого вещества «зоокумарин», что подтверждено заключением специалистов ГБУ РО «Рязанская областная ветеринарная лаборатория», в котором прямо указано, что смерть собаки, труп которой исследовался в лаборатории, наступила от отравления «зоокумарином» дозой 2,5 мг.
Предположение УУП ОУУП МОМВД России «Михайловский» лейтенанта полиции Дылькова А.В. о том, что отравление собак произошло вследствие использования указанного яда жителями села Голдино для уничтожения вредителей и последующего поедания собаками отравленных грызунов сделано преждевременно, а поэтому не состоятельно, в виду того, что не установлено, имелись ли факты падежа домашних животных и птицы на территории других личных хозяйств села Голдино. Наличие факта отравления собак и птицы в моем личном подсобном хозяйстве свидетельствует об умышленных действиях посторонних лиц, направленных на отравление моих домашних животных.
Ссылка УУП ОУУП МОМВД России «Михайловский» лейтенанта полиции Дылькова А.В. на пояснение специалиста Ромашева Ю.А. о том, что 2,5 мг «зоокумарина» не является смертельной дозировкой для собак не состоятельна, так как Ромашев Ю.А. ничем не обосновывает свои пояснения и не делает никаких ссылок на законодательные акты, либо клинические исследования.
Утверждение УУП ОУУП МОМВД России «Михайловский» лейтенанта полиции Дылькова А.В. в том, что собаки погибли в том числе и от того, что я не проводила своевременного лечения отравленных собак также не состоятельно, так как я не знала о том, что собаки отравлены, а период в течение которого собаки были отравлены и погибли был незначительный, что лишало мня возможности своевременно диагностировать факт отравления.
Делая заявление об отравлении собак 19 января 2013 года я указала о том, что уничтожением собак, являющихся моей личной собственностью, мне причинен значительный ущерб, а поэтому умышленные действия лица, уничтожившего мое имущество, подпадают под состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ. Однако при рассмотрении моего заявления, данный факт во внимание принят не был. Принимая решение об отказе в возбуждении уголовного дела, УУП ОУУП МОМВД России «Михайловский» лейтенант полиции Дыльков А.В., указал на отсутствие события какого-либо преступления, хотя само наличие фактов отравления, повлекших гибель моих собак, содержит составы преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 167 и ч. 1 ст. 245 УК РФ.
В ходе проведения проверки не было проведено судебно-ветеринарное исследование трупов всех собак, погибших от отравления «зоокумарином». Не установлено количество яда в трупах всех собак, кроме одной, что делает заключение УУП ОУУП МОМВД России «Михайловский» лейтенанта полиции Дылькова А.В. незаконным, необоснованным и немотивированным. Не выполнены указания прокурора, данные в постановлении об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, причиняют ущерб моим правам, предусмотренным ст. 52 Конституции РФ ,затрудняя доступ к правосудию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ

прошу:

1.Признать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 5 апреля 2013 года УУП ОУУП МОМВД России «Михайловский» лейтенантом полиции Дыльковым А.В. незаконным и обязать его устранить допущенные нарушения.

Приложение:

1. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.


Сообщение отредактировал mux - Вторник, 02 Июль 2013, 00:56
 
muxДата: Вторник, 02 Июль 2013, 00:57 | Сообщение # 22
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 21
Статус: Offline
Прокурору Михайловского района Рязанской области
___________
от Кулаковой Ольги Николаевны
Адрес: 391733, Рязанская область, _____________________________
391710, Рязанская область, Михайловский район, г. Михайлов, ул. Пролетарская, 3
Михайловский район, с. Голдино,
ул. Центральная, д.6
т. 8-953-737-11-43

Жалоба

29 апреля 2013 года я обратилась с письменным заявлением в МО МВД России «Михайловский» о направлении на ветеринарную экспертизу трупов собак, которые были отравлены неизвестным лицом. По факту отравления собак я ранее обращалась с письменным заявлением в МО МВД России «Михайловский», где проводилась проверка в порядке ст. 144 УПК РФ.
В своем заявлении я указала на причины, по которым дальнейшее хранение трупов собак невозможно. В это же время трупы собак были прикопаны, так как их хранение на открытом воздухе могло привести к их разложению.
Мое заявление было рассмотрено УУП МО МВД России «Михайловский» лейтенантом полиции Дыльковым А.В. По результатам проверки моего заявления было вынесено заключение, в котором было указано, что исследование трупов собак провести невозможно, так как трупы собак были захоронены.
Однако это не соответствует действительности, так как трупы собак были лишь прикопаны, и они без труда могли быть извлечены и направлены на исследование.
УУП Дыльковым А.В. не предпринимались никакие меры, что является бездеятельностью, которая привела к утрате доказательств по факту отравления моих собак.
Это действия затрагивают мои конституционные права и затрудняют мне доступ к правосудию.
Прошу дать правовую оценку бездействию должностного лица УУП МО МВД России «Михайловский» лейтенанта полиции Дылькова А.В.
 
muxДата: Вторник, 02 Июль 2013, 01:00 | Сообщение # 23
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 21
Статус: Offline
Это еще не все материалы,только их часть,остальные выложу поже.
 
ДобротаДата: Четверг, 24 Октябрь 2013, 15:34 | Сообщение # 24
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 1
Статус: Offline
Я на сайте новичок. Собаки у меня уже больше 10 лет. Но случай отравления бездомных собак произошел впервые. Надежды на то, что государственные органы (в т.ч. полиция)
будут заниматься этим, никакой. Кроме мучений несчастных барбосов психологические травмы были нанесены тем, кто это видел. Такой кошмар никогда не смогу забыть. Безнаказанность - страшное дело. Им все сходит с рук. Как быть нам? Тем, кто любит собак. Всех с улицы взять домой нереально. Что можно сделать, если этим уродам попустительствует власть? Они не смотрят на законы. Им наплевать на нас. Как быть?
 
muxДата: Пятница, 25 Октябрь 2013, 01:17 | Сообщение # 25
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 21
Статус: Offline
Ни кто не поможет,кроме самого себя,здесь то же обеали и тиина.Думаю добьюсь возбуждения уголовного дела,знаю кто..У жены был микроифаркт,она инвалид,и я это дело так не оставлю.
 
ДианНаДата: Пятница, 25 Октябрь 2013, 01:27 | Сообщение # 26
Рядовой
Группа: Оперативно-следственный отдел.
Сообщений: 13
Статус: Offline
Доброта, сочувствую Вам, к сожалению многим пришлось пережить подобное горе.
Но вкратце расскажу, для чего необходимо обращаться с заявлением в полицию и иные гос.органы.
Во-первых, информация поступает в сводки, не исключено, что полиции удастся задержать живодера, но даже если не поймают, эпизод преступления остается и при поимке в будущем, он скорее всего будет приобщен к делу.
Во вторых, очень часто нам и зоозащитникам, удается собрать доказательства, что такое-то лицо, совершило по такому то адресу убийство животных, часто с фото и видео жертв.
 Не всегда этого достаточно для возбуждения уголовного дела, но более чем достаточно для предъявление гражданского иска  к живодеру о возмещении морального и материального вреда, вот именно тут очень часто приходилось сталкиваться, что потерпевшие не обращались в полицию, поскольку часто важно не постановление полиции, а сам факт обращения и хотя бы минимум тех документов собранных органами дознания.
О покровительстве властями живодеров - это миф созданный самими живодерами, у нас вообще органы плохо работают и живодеры используют это.
Что делать? - самый сложный вопрос, бороться всеми силами, правдами и неправдами, нам больше ничего не остается.
Писать заявления и требовать от органов пресечь разгул преступности, "вода камень точит", подавать в суды по фактам выявления, привлекать общественность, да даже распространение информации о существующем зле, уже большое дело, очень многие люди даже не знают ничего.


— Сообщайте мне плохие новости в первую очередь!
 
muxДата: Пятница, 25 Октябрь 2013, 02:03 | Сообщение # 27
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 21
Статус: Offline
Красиво написано,только вот в жизни все по другому,в январе будет уже год как меня закидывают отписками,каждый раз противореча себе.Знают все кто это сделал,но делать ничего не хотят.
 
muxДата: Пятница, 25 Октябрь 2013, 02:06 | Сообщение # 28
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 21
Статус: Offline
Да по гражданскому,они как раз и вернут 3о лямов и здоровье моей жены,на которое уже ужло пол ляма.
 
ДианНаДата: Пятница, 25 Октябрь 2013, 18:20 | Сообщение # 29
Рядовой
Группа: Оперативно-следственный отдел.
Сообщений: 13
Статус: Offline
mux, отписки бывают, но что делать, нужно действовать используя все возможности.
Гражданские дела обычно заводят не столько для возмещения вреда, сколько ради самого процесса.
Я  уже второй год сужусь, больших сдвигов пока нету ответчик бегает, а меня не устраивает заочное рассмотрение, первый процесс я выиграла, но суд удовлетворил требования частично, удалось обжаловать и сейчас будут новые слушания.
Вроде толку мало, а арест на имущество в обеспечение исковых требований наложен, по угрозам со стороны ответчика идет проверка, сейчас у ответчика четвертый адвокат который как и предыдущие не особо симпатизируют своему клиенту, хотя и достаточно усердно его защищает.
На свет вылезли и другие грешки ответчика, если понадобиться, буду всю жизнь с ним судится, если не найду другого способа восстановить справедливость.
Я вас с отписками очень понимаю, у меня есть постановление о отказе в возбуждении дела, на основании того, что подозреваемого не застали дома для снятия показаний, причем по их же тексту, почему то подозреваемого они искали по моему адресу.
Но повезло с прокурором и он отменяет все отказы, даже без жалоб.


— Сообщайте мне плохие новости в первую очередь!
 
muxДата: Пятница, 25 Октябрь 2013, 22:37 | Сообщение # 30
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 21
Статус: Offline
У нас сумма у.ерба боль.ая,только по уголовному..Когда возможности заканчиваются,начинается самосуд.
 
Форум противодействия преступлениям в отношении животных » Пострадавшие от догхантеров » Москва и область » Пострадавшие от ДОГХАНТЕРОВ (Общение людей, которые потерями питомцев, или сочувствуют)
Страница 2 из 3«123»
Поиск:

Investigationes
Центральный офис
Россия
443099, г.Самара,



+7 927 695 56 38 antidoghanter@yandex.ru
Mirum
sample map
Рейтинг@Mail.ru  Яндекс.Метрика
Рейтинг@Mail.ru