[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 1 из 11
Форум противодействия преступлениям в отношении животных » АнтиДогхантеры - общий раздел. » АнтиДогхантеры » Помогите в суде затеянном живодёром! (Живодёр подаёт в суд против спасителей своих жертв!)
Помогите в суде затеянном живодёром!
BrunoДата: Вторник, 25 Декабрь 2012, 22:27 | Сообщение # 1
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 70
Статус: Offline
Ситуация на грани абсурда, однако, живодёр подаёт в суд против спасителей своих жертв!

Неравнодушные жители Москвы! Пожалуйста, приходите на судебное заседание по делу о незаконном спасении кошки 27 декабря в 16-00!
По вине Председателя ТСЖ "Митино-26" Солодченко погибло уже 3 кошки и останавливаться он не собирается, а лишь заявляет о том, что ни одной кошки в округе не останется! А тех, кто кошек пытается спасти и противоречит ему, пытается засудить. Необходимо дать отпор самодуру и живодеру!

Судебное заседание начнется 27 декабря в 16-00 в Тушинском суде, 174 мировой участок по адресу: ул. Митинская, д.26 (ст. метро Митино, судебный участок находится около ст.метро)

Мировой судья 174 участка Брунеллер Н.Г.

Думаю, что сам Председатель ТСЖ "Митино-26" Солодченко является мразью, которой неплохо было бы заинтересоваться компетентным органам, как минимум по ст. 245 УК РФ, а где ТСЖ, там и другие, более тяжелые статью найдутся! Есть ли у кого возможность пристальнее на него посмотреть? Обратите вниание на этого Шарикова!
 
ВДВДата: Среда, 26 Декабрь 2012, 18:13 | Сообщение # 2
Рядовой
Группа: Оперативно-следственный отдел.
Сообщений: 13
Статус: Offline
Поставил в новости.

«Никто, кроме нас!»
 
IrisДата: Суббота, 29 Декабрь 2012, 12:25 | Сообщение # 3
Iris
Группа: VIP-moderator
Сообщений: 111
Статус: Offline
27 декабря в мировом судебном участке № 172 Тушинского суда г. Москвы прошло второе судебное заседание по делу о незаконном спасении кошки. После прочтения судьей прав и обязанностей строн, представитель истца подал ходатайство о привлечении в качестве соответчика супругу ответчика Евгения Наталью, так как она якобы призналась в объяснительном материале (по поданному ранее Солодченко заявлению в ОВД) во взломе решетки в подвале. Однако, адвокат ответчика не нашел в объяснительном материале никаких признаний, а лишь указания на слова Натальи, что кошка освобождена и продух демонтирован. Судья удовлетворила ходатайство и перенесла рассмотрение дела на 15 января 2013 года (начало в 14-30) в связи с тем, что по действующему законодательству РФ в случае привлечения соответчика истец должен подать новый иск, в результате чего рассмотрение дела начнется заново. “Дурная голова ногам покоя не дает” – эта поговорка как нельзя лучше отображает действия председателя ЖСК «Митино-26» Солодченко. На первом судебном заседании он требовал решить вопрос немедленно, будучи уверенным, что ответчик Толстыженко виновен. На втором заседании господин Солодченко решил, что этого мало, и его представитель решил привлечь к ответу еще и супругу Толстыженко, вероятно, чтобы неповадно было. Не исключено, что в следующий раз Солодченко придет в голову подать иск еще на какого-нибудь жильца, и так до тех пор, пока к ответу не будет привлечено все Митино. Может, все же истцу, прежде чем подавать иски, следовало бы определиться с выбором виновного, а не метаться от одного неугодного жильца к другому? Сам же господин Солодченко, вероятно, вошёл в раж, и, почувствовав “минуту славы”, радостно позировал 27 декабря около здания суда перед телекамерами, объясняя, что “нужно все решать цивилизованным путем” и что очень любит животных. Странно, что ранее Солодченко не хотел идти этим самым путем, когда замуровывал кошек в подвале (фактически убив тем самым уже третье животное) и кричал, что не оставит ни одной живой кошки в округе. Теперь же он неожиданно для всех стал большим любителем животных, в пору приют кошачий ему открывать. Тем временем 26 декабря на телефон ответчика начали поступать СМС с угрозами. Причем указанные в них подробности дела могли знать только люди, знакомые с материалами иска, в том числе истец Солодченко и его представитель

Добавлено (29.12.2012, 12:25)
---------------------------------------------
Хронология событий:

13 августа коморку, наконец, удалось открыть легальным образом, но кошки в ней уже не было. Дворник заявил, что вынес из подвала труп по личному указанию Солодченко. Куда конкретно вынес, говорить отказался.

27 августа жильцы дома написали на Солодченко заявление в полицию, прося возбудить уголовное дело по статье 245 УК РФ («Жестокое обращение с животными»).

28 августа им отказали, даже не опросив свидетелей.

22 ноября Солодченко подал в суд по месту жительства иск о возмещении убытков на того самого неугодного ему жильца дома, присовокупляя к вынужденным расходам услуги адвоката (10.000 рублей). Примечательно, что ответчик неоднократно заявлял о своей полной непричастности к слому решеток. Да и каких решеток! Решеток заявленной стоимостью 5900 рублей! Что это за решетка на продухе, если только замер для нее обходится эксплуатационной конторе в 2000 рублей? Это один из тех любопытных вопросов, ответы на которые еще предстоит выяснить. Возможно, гражданин Солодченко сам отлично умеет распиливать.

21 декабря прошло первое судебное заседание. Адвокат ответчика попросил суд перенести заседание на основании того, что он получил это дело совсем недавно и еще не успел его должным образом изучить. Стороне истца идея о переносе не понравилась. Выяснилось, что гражданин Солодченко ходит по судам буквально ежедневно! В итоге удалось согласовать день, когда у Александра Петровича слушание по другому делу в первой половине дня, чтобы вернуться к вопросу о решетках в послеобеденное время. Свидетель со стороны Солодченко даже не узнал на суде того, кто якобы взломал решетку (ответчика), а кинулся с обвинениями на другого человека. Вероятно, гражданин Солодченко забыл показать «свидетелю» того, против кого необходимо давать показания.


''Берегите всех зверей внутри природы, убивайте лишь зверей внутри себя''
 
BrunoДата: Суббота, 29 Декабрь 2012, 20:30 | Сообщение # 4
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 70
Статус: Offline
Интересная цена решеточек! Там, если покопаться, ещё не такие цены могут выплыть!
На Западе показывают, как ради спасения животного спасатели проводят целые спасательбные операции, а у нас из-за повреждения решёточки, обрекающей животное на голодную смерть, рассматривается дело в суде.
 
IrisДата: Суббота, 13 Апрель 2013, 15:11 | Сообщение # 5
Iris
Группа: VIP-moderator
Сообщений: 111
Статус: Offline
23 января в 15:30 в мировом судебном участке № 174 Тушинского суда г. Москвы (ул. Митинская, д.26) состоялось четвертое судебное заседание по делу о незаконном спасении кошки.
Рассмотрение вступило в свою завершающую фазу.

По словам председателя ЖСК “Митино-26” А.П. Солодченко, жильцы дома 25 к.1 по ул. Митинская выломали решётку в подвале своего дома, видимо, из хулиганских соображений.

Ответчики утверждают, что в подвале была замурована кошка, которая погибла через 6 дней нахождения там без еды и воды по вине Солодченко.

Судебное заседание началось с требования представителя истца сделать судебное заседание закрытым, удалив телекорреспондентов и других журналистов. Судья отказала в удовлетворении этого и еще 6 заявленных стороной истца ходатайств.

Далее судья поинтересовалась, откуда взялась цена решетки, заявленная в иске Солодченко - 5900 рублей, на что истец заявил, что это отношения к данному делу не имеет, и отвечать отказался.

После выступления Солодченко, а также 3-х свидетелей с его стороны выяснилось, что никто из них НЕ видел, кто именно вскрывал решетку - все «свидетели» оказались на месте уже после совершения «преступления». Неоднократно заданный представителем ответчика вопрос: «Кто же все-таки вскрывал решетки, по Вашему убеждению?», так и остался загадкой как для судьи, так и для прессы и зрителей.

Выступления свидетелей вызвали в зале взрыв смеха. Видимо, господин Панасюк, представляющий интересы истца, недостаточно подготовил своих подопечных к судебному заседанию и так и не смог добиться от них конкретных обвинительных показаний.

Больше всего порадовал публику третий свидетель, который в тот день «случайно так пробегал мимо и увидел двух копошащихся около решетки мужчин».
На вопрос, каким же образом он появился в суде в качестве свидетеля, он ответил, что в доме, о котором идет речь, проживает «друг знакомого девушки его брата», и он-то ему все и рассказал и попросил выступить свидетелем.

Шаланда Н.В. (которая была привлечена в качестве соответчика по ходатайству истца) в своих показаниях признала факт вскрытия решетки, предъявив при этом ветеринарный паспорт кошки, которая оказалась замурованной в подвале, и доказав этим, что кошка является ее имуществом, которое она имела право защищать. Также госпожа Шаланда предъявила список исходящих телефонных звонков с ее телефонного номера, где явно зафиксирован факт, что в период с 12 по 14 июля она неоднократно и безуспешно дозванивалась до Управы, ДЭЗа, полиции и господина Солодченко с просьбой высвободить кошку из подвала.

Солодченко же заявил, что никаких звонков от жителей по кошкам он не получал, а личность Шаланды, так же как и ее трудовая деятельность, подлежат большому сомнению.

По истечении 4 часов, в ходе которых представитель истца Панасюк подавал очередные ходатайства, постоянно спорил с судьей и возражал, отпускал ехидные комментарии и проявлял неуемную агрессию в сторону ответчика, судебное заседание было перенесено на
5 февраля 2013 года по инициативе истца.

Ссылка zhivoderam.net

Добавлено (06.02.2013, 09:08)
---------------------------------------------
По делу о незаконном спасении кошки:
Судья не удовлетворила судебный иск Солодченко о возмещении убытков в отношении Евгения Толстыженко, так как нет никаких доказательств того, что Евгений выламывал решетку в подвале дома.

Судья удовлетворила иск в отношении Натальи Шаланды, так как она призналась сама в том, что выломала решетку для спасения замурованной в подвале кошки. Сторона истца и сторона ответчика будут опротестовывать данное решение суда. Судебное заседание длилось 8 часов.

Добавлено (10.02.2013, 10:42)
---------------------------------------------
Тушинский суд признал виновной жительницу района Митино Наталью Шаланду, которая выломала вентиляционную решетку, чтобы спасти замурованную в подвале кошку.

Женщину обязали заплатить 16300 рублей: в такую сумму оценили стоимость решетки и плату за услуги адвоката. При этом судья не признала спасенную кошку принадлежащей ответчице, так как та не предоставила на животное никаких документов, пишут "Новые известия".

Председатель ЖСК "Митино-26" Александр Солодченко обвинял супружескую пару Наталью Шаланду и Евгения Толстыженко в том, что они в июле прошлого года сломали "из хулиганских побуждений" решетку, закрывающую подвальный продух.

Наталья возражала, что сломала решетку только из-за того, что в подвале оказалась замурована ее кошка, которую отказался выпустить Солодченко.

На заседании представитель Солодченко Валерий Панасюк заявил, что Наталья Шаланда не может считать кошку своей, так как не предоставила документов, подтверждающих этот факт. Женщина представила суду ветеринарный паспорт кошки, однако Панасюк заявил, что гарантии того, что кошка не принадлежала кому-то ранее, также нет. Он также попросил приобщить к делу распечатку сообщений с форума зоозащитников "Кот и пес", где Наталья Шаланда писала, что уверена в благоприятном исходе дела, потому что адвокат Александр Алексеев якобы хорошо знаком с судьей Брунеллер. Тот заявил, что знаком с судьей "только в рамках служебных обязанностей".

В конечном счете суд постановил удовлетворить исковые требования ЖСК "Митино-26" к Наталье Шаланде, обязав взыскать с нее 16300 рублей за сломанную решетку и услуги нанятого Солодченко адвоката.

Ссылка newsmsk.com

Добавлено (13.04.2013, 15:11)
---------------------------------------------
Жалобу на штраф за взломанную решетку для спасения кошки рассмотрят 21 МАЯ.

Тушинский районный суд столицы 21 мая рассмотрит кассационную жалобу на решение мирового суда о назначении штрафа в размере 16 тысяч рублей семейной паре, сломавшей решетку в подвале, в котором находилась их кошка, сообщили в пятницу РАПСИ в пресс-службе суда.

Мировой судебный участок 174 постановил взыскать штраф в пользу ЖСК «Митино-26″, который требовал возместить расходы за сломанную 14 июля 2012 года вентиляционную решетку. Однако ответчики обжаловали постановление мирового судьи. Стоимость ремонтных работ по восстановлению решетки составила 5 тысяч 900 рублей.
Также ЖСК требовал взыскать с ответчиков — Натальи Шаланды и Евгения Толстыженко — расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 400 рублей и расходы за услуги адвоката — 10 тысяч рублей.
В суде Шаланда пояснила, что вентиляционную решетку сломала для того, чтобы спасти застрявшую в подвале кошку по кличке Пика. По словам ответчика, каким-либо другим способом достать ее она не могла, так как кошка, оказалась в подвале дома, который был закрыт.
Шаланда уточнила, что пыталась открыть подвал ключом, для чего в период с 12 июля по 14 июля 2012 года обращалась по телефону с просьбой в ДЭЗ, ОВД района Митино, управу района Митино, в том числе и к председателю ЖСК «Митино-26″. Однако председатель, у которого имелись ключи от подвала, отказал ей.

Мировой судебный участок 5 февраля удовлетворил иск ЖСК и вынес решение о взыскании с Шаланды 16 тысяч рублей. Исковые требования в отношении Толстыженко не были удовлетворены, так как он решетку не ломал.

Ссылка zhivoderam.net


''Берегите всех зверей внутри природы, убивайте лишь зверей внутри себя''
 
Форум противодействия преступлениям в отношении животных » АнтиДогхантеры - общий раздел. » АнтиДогхантеры » Помогите в суде затеянном живодёром! (Живодёр подаёт в суд против спасителей своих жертв!)
Страница 1 из 11
Поиск:

Investigationes
Центральный офис
Россия
443099, г.Самара,



+7 927 695 56 38 antidoghanter@yandex.ru
Mirum
sample map
Рейтинг@Mail.ru  Яндекс.Метрика
Рейтинг@Mail.ru