21.09.2021

Форум

Форум Обсуждения и информирования в сфере защиты животных, ухода за животными, наказания живодеров и догхантеров.

Поиск владельцев и пристройство животных (собак и кошек).

Практика и применение ст.245 УК РФ Жестокое обращение с животными и прочее.

Пожалуйста or Регистрация для создания сообщений и тем.

№1-59/2020 Галиев Вадим Минахматович, 15 октября 2020 года

Дело № 1-59/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Саргатское «15» октября 2020 года

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Козицкого А.Н.

с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Саргатского района Иванова Е.Е. и ст. помощника прокурора Саргатского района Омской области Федоровой Н.Г.

подсудимого Галиева В.М.

защитника Кухаренко П.П., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Гляденцевой В.С.,

а также потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «Б, В» ч.2 ст. 245, ч.1 ст.119, ч.1 ст. 119, п. «В» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Галиев В.М. совершил жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и страданий, повлекшее его гибель с применением садистских методов, и угрожал убийством Потерпевший №2, а также угрожал убийством Потерпевший №1 и умышленно, причинил ей легкий вред здоровью, вызвавшее кратковременное его расстройство, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

22.07.2020 в период времени с 09 часов до 11 часов утра Галиев В.М., находясь в ограде домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, увидел животное - беспородную кошку по кличке «Маруся», принадлежащую Потерпевший №1 Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на жестокое обращение с указанным животным, действуя умышленно, с целью причинения боли, страданий и смерти кошки и, желая этого, игнорируя принципы общечеловеческой морали и гуманного обращения с животными, используя физическую силу и свое превосходство, предвидя причинение своими действиями мучительной гибели кошки и сознательно желая этого, осознавая, что его действия причиняют кошке страдания и боль, применяя садистские методы умерщвления, нанес обутой ногой один удар по телу кошки, а затем произвел один выстрел из принадлежащей ему пневматической пружинно-поршневой винтовки с серийным номером 11512096270 модели «МР-512» калибра 4,5 мм, по данной кошке. Далее Галиев В.М., продолжая свое противоправное деяние, действуя единым прямым умыслом, направленным на жестокое обращение с животным, выразившееся в желании мучительного умерщвления кошки, взяв ее своими руками, и два раза ударил кошку головой о поверхность цементной дорожки, расположенной в ограде вышеуказанного домовладения, а затем, нанес два удара по голове кошки прикладом вышеуказанной пневматической винтовки модели «МР-512», а также произвел один выстрел из нее по данной кошке. В результате своих преступных действий Галиев В.М. причинил кошке физическую боль, страдания и телесные повреждения в виде механических повреждений левой части головного мозга и механических повреждений левого внутреннего уха, разрыва головного мозга, которые, согласно акта патологоанатомического вскрытия трупа животного от 23.07.2020 повлекли смерть кошки. После мучительного умерщвления кошки Галиев В.М. прекратил свои противоправные действия и скрылся с места преступления.

Кроме того, 22.07.2020 в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут Галиев В.М., находясь в ограде домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №2, возникших в результате их словесной ссоры, решив попугать последнюю, высказал в адрес Потерпевший №2 угрозу убийством, в подтверждение которой со словами «Я тебя породил, я тебя и убью», держа в руке гвоздодер, и находясь в непосредственной близости с Потерпевший №2, демонстрируя серьезность своих намерений замахнулся данным гвоздодером на Потерпевший №2, тем самым показывая свое намерение нанести ей удар по телу. Высказанную в свой адрес угрозу убийством Потерпевший №2, учитывая характер высказывания данной угрозы, и агрессивное состояние Галиева В.М., восприняла реально и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, боялась осуществления высказанной угрозы. Свои действия Галиев В.М. прекратил после вмешательства Потерпевший №1, которой удалось выхватить гвоздодер из рук Галиева В.М.

Помимо этого, 22.07.2020 в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут дня Галиев В.М., находясьв ограде домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших в результате их словесной ссоры, решив попугать последнюю, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством, в подтверждение которой со словами «Я убью тебя, завалю», взял в руку нож. Далее держа нож в руке, и находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, сокращая при этом расстояние с ней, демонстрируя серьезность своих намерений, направил нож лезвием в сторону Потерпевший №1 Продолжая свое противоправное деяние, действуя единым умыслом, направленным на высказывание угрозы убийством в адрес Потерпевший №1, Галиев В.М. замахнулся ножом, который он продолжал держать в руке, сверху на Потерпевший №1, со словами: «Убью тебя». Высказанную в свой адрес угрозу убийством Потерпевший №1, учитывая характер высказывания данной угрозы, и агрессивное состояние Галиева В.М., восприняла реально и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, боялась осуществления высказанной угрозы. Свои противоправные действия Галиев В.М. прекратил сам.

Также, 22.07.2020 в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут дня Галиев В.М., находясь в ограде домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших в результате их словесной ссоры, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством, и держа в руке нож, замахнулся им на Потерпевший №1, которая подняла вверх правую руку для того, чтобы остановить противоправные действия Галиева В.М. Однако Галиев В.М., продолжая свое противоправное деяние, умышленно с целью причинения телесных повреждений последней, нанес Потерпевший №1 один режущий удар лезвием ножа по ладони правой руки. В результате своих действий Галиев В.М. причинил Потерпевший №1 повреждение в виде резанной раны правой кисти, которое, согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, могло возникнуть от касательного воздействия режущего предмета и причинило легкий вред здоровью по признаку расстройства его на срок менее 3 недель. Свои противоправные действия Галиев В.М. прекратил сам.

Подсудимый Галиев В.М. виновным себя признал частично и показал, что он официально в разводе с женой Потерпевший №1, но у него имеются совместные с ней дети, сын ФИО22 3,5 года, и дочь ФИО5 -16 лет. Фактически они проживают все вместе по адресу: <адрес>. С 18 июля 2020 по 22 июля 2020 года его дома не было. 22.07.2020 года около 10 часов утра утром он пришел домой, так как хотел повидать сына. Так как он был немного выпивший, то жена не пустила в дом, и они поругались. Он прошел на веранду, и увидел, что навстречу бежит их маленький котенок черного цвета возрастом несколько месяцев по кличке «Маруся». Он пнул ногой котенка с веранды, и котенок упал на бетонную дорожку и начал хрипеть. Тогда он решил его застрелить, так как подумал, что от его удара котенок умирал. Он зашел в кладовую и взял принадлежащую ему пневматическую винтовку и выстрелил в котенка на расстоянии метров пять. Котенок отполз к окну и хрипел. Он не видел, смотрел ли кто-либо на него, в ограде никого не было, все были в доме. Затем он положил котенка на подоконник окна и сказал, также будет с вами, так как хотел, чтобы его услышала жена, но в окне он никого не видел. Котенок лежал на подоконнике и несколько раз дернул лапой. Затем он два раза ударил котенка головой об цементную дорожку, отчего на дорожке появилось кровяное пятно, а потом еще стукнул котенка по голове прикладом винтовки, которую держал в руках, два раза и так и оставил лежать котенка на дорожке. Далее зарядив винтовку, он выстрелил котенку в голову. Вину свою в жестоком обращении с котенком, он признает, понимает, что своими действиями причиняет животному боль, страдания. Вместе с тем отрицает, что совершал указанные действия на глазах своего малолетнего ребенка, так как ребенка на улице или в окне он не видел.

По эпизодам угрозы убийством в адрес Потерпевший №2 и Потерпевший №1, а также причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №1 признал полностью и показал, что 22.07.2020 года в дневное время он находился в ограде дома по адресу: <адрес>, где у него произошел конфликт с женой и дочерью ФИО5, которые выгоняли его из ограды дома. Он от злости схватил гвоздодер и стоя на расстоянии менее одного метра от дочери ФИО5 замахнулся на нее сверху в область плеча или шеи со словами «Я тебя породил, я тебя и убью». Она испугавшись закрыла обоими руками голову и присела на корточки и он тоже от злости ударил гвоздодером по веранде и полетели стекла. Он Лену хотел только напугать, так как был злой на нее, что она выгоняла его из ограды дома, да и не хотел, чтобы она лезла в его отношения с ее матерью. Причинять дочери Лене телесные повреждения он не хотел. В этот момент подбежала Потерпевший №1 и выхватила гвоздодер. Он увидел, что в земле торчит нож, взял его в правую руку и со словами «Я тебя убью, завалю» замахнулся на Потерпевший №1. Было видно, что Потерпевший №1 очень напугалась его. Сначала он держал нож в руке внизу лезвием в сторону Потерпевший №1, а потом замахнулся лезвием ножа на Потерпевший №1 сверху, так как она его разозлила, тем, что выгоняла из дома. Потерпевший №1 подняла верх свою правую руку, может она хотела схватить его за руку, в которой у него был нож, тогда он опустил руку в которой он держал нож и нанес один удар лезвием ножа по правой ладони Потерпевший №1, тем самым разрезал ей ладонь правой руки. Потерпевший №1 громко вскрикнула, и он увидел, что с руки у нее бежит кровь от того, что он порезал ей ладонь правой руки ножом.

Вина Галиева В.М. в совершении инкриминируемых преступлений, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела, исследованными судом.

По эпизоду жестокого обращения с животным.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что Галиев В.М. является ее бывшим мужем. ДД.ММ.ГГГГ Галиев В.М. ушел из дома, и где он находился, она не знает. ДД.ММ.ГГГГ около 10 утра Галиев В.М. пришел домой, но она его не пустила, так как он был пьян. Через некоторое время она, находилась в спальне и увидела, что Галиев В.М. стоит в ограде и целится из пневматической винтовки куда-то под окно. Затем он наклонился и положил на откос окна их котенка по кличке Маруся и крикнул, что их ждет такая же участь. Котенок дергал лапой, в этот момент заплакали дети. Она попросила дочь ФИО5, чтобы она забрала младшего ребенка Михаила и ушла из комнаты. Галиев В.М. при этом, не видел детей, так как окна в доме расположены высоко, если находишься в ограде то нижний край окна примерно на уровне груди и он не видел детей, так как, она, опасаясь, что он может разбить стекла запретила детям подходить близко к окну. Галиев В.М. зашел на веранду, а минут через 5-7 вернулся, взял котенка, которого бил о дорожку в ограде, а затем несколько раз ударил прикладом пневматической винтовки. Затем он выстрелил один раз из винтовки котенку в голову.

Несовершеннолетний свидетель Потерпевший №2, в присутствии законного представителя, в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №1, дополнив, что когда Галиев В.М. положил котенка на откос окна, она по просьбе матери сразу увела малолетнего брата в другую комнату. Когда она вернулась, то видела, как отец, бил котенка о дорожку в ограде, добивал его прикладом винтовки. Ее брат Михаил в этот момент находился в другой комнате и не видел этих событий.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, дала показания аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 114-116).

Рапорт оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> по телефону от Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей <адрес> поступило сообщение о том, что ФИО1 устроил скандал у нее во дворе (т. 1 л.д.6).

Рапорт участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВЛД России по Саргатскому району младшего лейтенанта полиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что им был выявлен факт жестокого обращения Галиевым В.М. с животным (т. 1 л.д. 165).

Заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности Галиева В.М., который ДД.ММ.ГГГГ находясь в ограде ее дома застрелил из пневматической винтовки кошку (т. 1 л.д.166).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория ограды домовладения по адресу <адрес>. В ограде домовладения обнаружен труп кошки (т. 1 л.д.12-18).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен кабинет здания БУ областной станции по борьбе с болезнями животных по Саргатскому району. Осмотром установлено, что объектом осмотра является кабинет здания БУ областной станции по борьбе с болезнями животных по Саргатскому району, расположенный по адресу Омская область р.п. Саргатское ул. Степная д. 2. При входе в кабинет справа расположен письменный стол, на столе металлический предмет темного цвета размером около 3 на 4 мм. Участвующее лицо ФИО11 пояснила, что данный металлический предмет был извлечен ей при вскрытии трупа кошки из головы кошки. Металлический предмет изъят, упакован в пакет, горловина которого перевязана нитью, имеется пояснительная записка с росписью участвующего лица, УУП и печатью № (т. 1 л.д. 22-24).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен кабинет № Администрации Нижнеиртышского сельского поселения по адресу <адрес>, в ходе которого изъята пневматическая винтовка МР-512 калибра 4,5 мм № черного цвета (т. 1 л.д. 170-172).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала диск MIREXDVD+R 16x/4,7Gb/120min, на котором хранятся видеофайлы с событиями, касающиеся факта жестокого обращения Галиевым В.М. с животным. (т. 1 л.д. 214-217).

Протокол осмотра и просмотра видеозаписи от 17.08.2020, согласно которого осмотрен и просмотрен диск MIREX DVD+R 16x/4,7Gb/120 min. Видеозапись производится в светлое время суток. Видно, как в ограде домовладения на фоне хозяйственных построек на земле стоит мужчина, одетый в штаны камуфляжные, цветную футболку, и мужчина держит в руках оружейный чехол с предметом внутри, каким именно не видно, направив данный оружейный чехол вниз. На земле имеется контейнер белого цвета. В ограде дома лежит кошка черного цвета на цементной дорожке в ограде дома без движения. Далее мужчина достает из данного оружейного чехла винтовку, оружейный чехол складывает на землю. Далее мужчина снарядив винтовку пулями, держа винтовку в руках, направив винтовку вниз, подходит к кошке черного цвета, лежащей без движения на цементной дорожке в ограде дома, направляет данную винтовку в сторону головы кошки, производит выстрел из винтовки по данной кошке, слышен щелчок, при этом кошка находится без движения (т. 1 л.д. 218-219).

Протокол осмотра предметов от 18.08.2020, согласно которому осмотрены пневматическая пружинно-поршневая винтовка с серийным номером 11512096270 модели «МР-512» калибра 4,5 мм, метательный снаряд (пуля) калибра 4,5 мм (т. 2 л.д.4-6).

Заключение эксперта № от 05 августа 2020 года, согласно которого представленная на исследование винтовка № к категории огнестрельного оружия не относится. Данная винтовка изготовлена промышленным способом. Представленная на исследование винтовка № является пневматической пружинно-поршневой винтовкой модели «МР-512» калибра 4,5 мм. Представленная на исследование винтовка № предназначена для стрельбы пулями калибра 4,5 мм. Данная винтовка пригодна для стрельбы (т. 1л.д. 178-180).

Заключение эксперта № от 18 августа 2020 года, согласно которого представленный на экспертизу фрагмент металла является метательным снарядом (пулей) калибра 4,5 мм. Данная пуля предназначена для стрельбы из пневматического оружия калибра 4,5 мм. (т. 1 л.д. 247-249).

Акт патологоанатомического вскрытия животного от 23.07.2020, согласно которого произведено вскрытие трупа животного - кошки. В ходе вскрытия на трупе кошки были обнаружены телесные повреждения в виде механических повреждений левой части головного мозга и механических повреждений левого внутреннего уха, разрыв головного мозга, также был обнаружен в голове кошки металлический предмет, который был извлечен из головы кошки. Смерть кошки наступила от разрыва головного мозга (т. 1 л.д. 20).

По эпизоду угрозы убийством в адрес Потерпевший №2

Несовершеннолетняя потерпевшая Потерпевший №2 в присутствии законного представителя в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда, она находилась дома и вместе с братом смотрели мультики. В какой-то момент она, увидела в ограде отца Галиева В.М., который выдернул антенну. Она вместе с матерью Потерпевший №1 выбежали во двор, и стали ругаться с отцом, выгоняя его из ограды дома. Отец сильно разозлился, схватил в руку гвоздодер и подойдя к ней, замахнулся на нее этим гвоздодером. При этом, он крикнул « Я тебя породил, я тебя и убью». В тот момент, она очень испугалась за свою жизнь и здоровье, так как отец был пьяный, и очень злой и агрессивный. От страха, она присела на корточки и закрыла обеими руками свою голову. И в этот момент отец нанес удар гвоздодером по веранде. Мама подбежала к отцу и выхватила гвоздодер.

Допрошенная в судебном заседании законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 дала аналогичные показания.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была дома, вместе с сестрой Потерпевший №2 и братом ФИО19 Михаилом. После обеда, она увидела, за окном Галиева В.М., который выдергивал антенну. Она рассказала об этом маме - Потерпевший №1, которая вместе с Потерпевший №2 побежали из дома на улицу, так как хотели успокоить Галиева В. Ее брат Миша также выбежал на улицу и заплакал. Тогда она увела Мишу домой. Через какое-то время зашли ее сестра ФИО5 и ее мама. Обе они выглядели очень напуганными. Ее сестра Потерпевший №2 рассказала ей, что Галиев В.М. высказал в ее адрес угрозу убийством, замахнувшись на нее гвоздодером, она очень напугалась Галиева В.М. и думала, что он ее убьет (т. 1 л.д. 114-116).

Рапорт старшего дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ Галиев В.М. находясь в ограде домовладения по <адрес> гвоздодером угрожал убийством Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 75).

Заявление Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в ограде дома по адресу <адрес> угрожал ей убийством, замахнувшись на нее гвоздодером. Высказанную в свой адрес угрозу убийством она воспринимала реально и боялась ее осуществления (т. 1 л.д. 221).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория ограды домовладения по адресу <адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят гвоздодер (т. 1 л.д. 12-18).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен гвоздодер, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - ограды домовладения по адресу <адрес> (т. 1 л.д. 231).

По эпизоду угрозы убийством в адрес Потерпевший №1 и причинения ей легкого вреда здоровью.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов дня в ограду ее домовладения приходил ее бывший муж Галиев В.М. и лег спать на веранде дома, где проспал до 14 часов. Затем Галиев В.М. стал стучать в двери дома и требовать отдать ему их малолетнего сына, она ответила ему отказом, поскольку он был выпивший. Тогда Галиев В. зашел в палисадник и стал тянуть за провод, ведущий к антенне телевизора, и стал отрывать его и сказал, что сломает все, что сделал в этом доме. Она вместе с дочерью ФИО5 вышла из дома в палисадник, так как хотела успокоить Галиева В.М. Она и ФИО5 вытолкали Галиева В. из палисадника в ограду. В какой-то момент Галиев В.схватил в руку гвоздодер, и замахнувшись на ФИО5 закричал «Я тебя породил, я тебя и убью». Галиев В. был очень злой и агрессивный, было видно что ФИО5 очень напугана. В какой-то момент Лена отскочила в сторону, а Галиев В. гвоздодером ударил по окнам веранды. Она испугалась за дочь и выхватила гвоздодер из рук Галиева В.М.. Затем Галиев В. схватил кочергу с земли и со словами « я все равно здесь все сломаю» пошел к теплице и два раза ударил по теплице, порвав целлофан на теплице, ФИО5 выхватила кочергу из его рук и откинула в сторону. Тогда Галиев В.М. наклонился и поднял нож с земли. Затем Галиев В.М. держа внизу нож в правой руке, и направив острие ножа в ее сторону со словами «Я убью тебя, завалю», стал подходить к ней ближе и стоял уже с ней рядом, меньше метра было между ними. Вот тогда она испугалась за свою жизнь, так как Галиев В.М. был агрессивный. Слова Галиева В.М. она воспринимала реально. Затем Галиев В.М. замахнулся лезвием ножа сверху на нее и занес нож над ее головой и также кричал « убью тебя». Она от страха решила схватить Галиева В. правой рукой за его руку, в которой был нож. Однако Галиев В., нанес ей один удар лезвием ножа по ладони правой руки, разрезав ей ладонь. Она закричала от боли и Галиев В., увидев у нее на руке кровь, остановился.

Несовершеннолетняя потерпевшая Потерпевший №2 допрошенная в судебном заседании дала показания аналогичные потерпевшей Потерпевший №1

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была дома, вместе с сестрой Потерпевший №2 и братом ФИО19 Михаилом. После обеда, она увидела, за окном Галиева В.М., который выдергивал антенну. Она рассказала об этом маме - Потерпевший №1, которая вместе с Потерпевший №2 побежали из дома на улицу, так как хотели успокоить Галиева В. Ее брат Миша также выбежал на улицу и заплакал. Тогда она увела Мишу домой. Через какое-то время зашли ее сестра ФИО5 и ее мама. Обе они выглядели очень напуганными. Она увидела, что у ее мамы на ладони правой руки был порез и текла кровь. Также ее мама Потерпевший №1 рассказала ей, что Галиев В.М. высказал в ее адрес угрозу убийством, замахнувшись на нее ножом и что Галиев В. порезал ей ножом ладонь правой руки и что она очень напугалась Галиева В.М. и думала, что он ее убьет. (т. 1 л.д. 114-116).

Заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в дневное время угрожал ей убийством угрозой, при этом демонстрируя нож. Высказанную в свой адрес угрозу убийством она воспринимала реально и опасалась ее осуществления (т. 1 л.д. 7).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория ограды домовладения по адресу <адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят нож (т. 1 л.д. 12-18).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - ограды домовладения по адресу <адрес> (т. 1 л.д. 231).

Заключение СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждение у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в виде резанной раны правой кисти, могло возникнуть от касательного воздействия режущего предмета и причинило легкий вред здоровью по признаку расстройства его на срок менее 3 недель (т. 1 л.д. 117).

Заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в ограде ее дома по адресу Октябрьская 4/2 <адрес> порезал ей ножом ладонь правой руки, чем причинил ей боль и телесные повреждения (л.д. 145).

Оценивая собранные в суде доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для признания доказанной вины подсудимого Галиева В.М. в совершении инкриминируемых деяний.

Исследованные в суде доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Действия подсудимого Галиева В.М. по эпизоду жестокого обращения с животным следует квалифицировать по п. В ч.2 ст. 245 УК РФ, как жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и (или) страданий, повлекшее его гибель, совершенное с применением садистских методов.

Давая правовую оценку действиям подсудимого по факту жестокого обращения с животным, суд исходит из установленных приведенными выше обстоятельствами дела, согласно которым подсудимый Галлиев В.М. желая причинить смерть беспородной кошке, нанес ей один удар ногой по телу, после чего произвел выстрел из пневматической винтовки, нанес два удара головой кошки о цементную дорожку, а также два удара прикладом пневматической винтовки. После чего, произвел еще один выстрел в голову животного. Таким образом, примененный подсудимым способ, в частности, орудие совершения преступления, а также количество нанесенных ударов, свидетельствуют о том, что он осознавал, что действуя садистскими методами, причиняет животному мучения и желал наступления общественно опасных последствий в виде смерти кошки, то есть действовал с прямым умыслом.

Вместе с тем, суд исключает из обвинения по данному эпизоду квалифицирующий признак «в присутствии малолетнего». Органами предварительного расследования и обвинением не представлено доказательств того, что малолетний ФИО14 являлся свидетелем жестокого обращения с животным. В частности, в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, несовершеннолетняя потерпевшая Потерпевший №2 указали, что малолетний ребенок ФИО15 не видел нанесение подсудимым ударов кошке. Подсудимый Галиев В.М. также указывает, что в момент причинения смерти кошке, он не видел своего малолетнего ребенка.

Действиям подсудимого Галиева В.М. дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы по эпизоду угрозы убийством в адрес Потерпевший №2 и по эпизоду угрозы убийством в адрес Г1, а также по п. «В» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия по эпизоду причинения телесных повреждений Потерпевший №1.

Давая правовую оценку действиям подсудимого по факту угрозы убийством Потерпевший №2 и Потерпевший №1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый при совершении преступлений осознавал, что выражает угрозу убийством и желал этого, совершал действия направленные на то, что бы высказанные угрозы убийством воспринимались реально, при этом замахивался на потерпевшую Потерпевший №2 гвоздодером, а на потерпевшую Потерпевший №1 ножом. Учитывая характер высказанной угрозы, использование предметов гвоздодера и ножа, обладающих характеристиками, позволяющими привести угрозу в исполнение, суд считает, что у потерпевших имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

В части совершения подсудимым преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст. 115 УК РФ суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, согласно которым подсудимый умышленно нанес потерпевшей один удар ножом в область правой кисти, при этом использовал в качестве оружия предмет, который заведомо для него мог служить средством причинения вреда здоровью потерпевшей. Данные факты установлены в судебном заседании из показаний потерпевших и не оспаривались подсудимым.

Вместе с тем, суд исключает из обвинения по всем эпизодам, совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения и не учитывает его в качестве отягчающего наказания обстоятельства.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказания. Органами предварительного расследования и обвинением не представлено доказательств по данным преступлениям о связи состояния алкогольного опьянения с совершением преступлений.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Как личность подсудимый Галиев В.М. по месту жительства характеризуется отрицательно.

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам преступлений суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Кроме того, суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами - чистосердечное признание подсудимым вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном (по всем эпизодам инкриминируемых преступлений).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения Галиеву В.М. наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд руководствуется нормами ч.1, 6 ст.132 УПК РФ, в соответствии с которыми процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд не находит законных оснований для освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате услуг защитника.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ суд возлагает на осужденного Галиева В.М. обязанность возместить процессуальные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч.2 ст. 245, ч.1 ст.119, ч.1 ст. 119, п. «В» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «В» ч.2 ст.245 УК РФ - 3 (три) года лишения свободы;

- по ч.1 ст.119 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №2)- 300 часов обязательных работ;

- по ч.1 ст.119 УК РФ(по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №1)- 300 часов обязательных работ;

- по п. «В» ч.2 ст. 115 УК РФ - 320 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком - 2 (два) года, с возложением обязанностей: встать на учет и проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, один раз месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Галиеву В.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с участием защитника Кухаренко П.П. в судебном заседании, в размере 3 864 (три тысячи восемьсот шестьдесят четыре) рубля.

Вещественное доказательство: нож и гвоздодер, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Саргатскому району, уничтожить. Пневматическую пружинно-поршневую винтовку с серийным номером 11512096270 модели «МР-512» калибра 4,5 мм и метательный снаряд (пуля) калибра 4,5 мм, хранящиеся в оружейной комнате ОМВД России по Саргатскому району, оставить там же для решения вопроса в соответствии с ФЗ «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий: А.Н. Козицкий