17.02.2025г. Великий город Самара стал свидетелем не просто очередной судебной тяжбы, но великой битвы за честь, сострадание и законность.
Подобно тому, как маленький Давид одолел могучего Голиафа, общественным инспекторам в области обращения с животными, пришлось отстаивать своё право защищать тех, кто не может говорить – наших меньших братьев.
Два года судебных тяжб с ООО «Добрые Люди» по факту не допуска в приют общественных инспекторов, представителя федерального телеканала, депутата Самарской Губернской Думы, привлечение к процессу одних из лучших адвокатов Самарской и Московской коллегии адвокатов Тягаевой Т.О. и Суркова Я.И, огромные расходы как со стороны истцов, так и ООО «Добрые Люди» в лице адвокатов Иванова А.Е. и Демидович К.В., одна гос.пошлина в Кассационный суд с жалобой на решение первой и апелляционной инстанции обошлась ООО «Добрые Люди» в 20 000 рублей.
А ведь, когда я подал иск по не допуску в приют ООО «Добрые Люди», у меня была одна цель — подтвердить или опровергнуть жуткие фото-видео материалы с распотрошенными, истерзанными животными, видео где животные от голода едят трупы своих павших сокамерников.
В чем же была причина не допуска?
Сказать, что спустя два года меня пустили и я не обнаружил этих тех трупов?
Сегодняшний судебный процесс в 6-ом Кассационном суде Самарской области, между мной Морозовым Д.Н., Пугачевой Т.Л., и исполнителем муниципальных контрактов по отлову безнадзорных животных — ООО «Добрые Люди», привлек внимание не только юристов, общественных инспекторов, но и широкой слой общественности, обеспокоенной происходящим в приютах для животных и правами общественных инспекторов в области обращения с животными.
Этот случай затрагивает важнейшие вопросы, касающиеся ответственности за соблюдение законов и принципов гуманности к животным, а также роль общественного контроля за деятельностью таких учреждений. В качестве одного из истцов, я считаю необходимым объяснить, почему этот процесс является важным этапом в борьбе за права животных и прозрачность деятельности приютов, а также почему кассационная жалоба ответчика должна быть отклонена.
Проблемы общественного контроля
Многие, кто хотя бы раз интересовался условиями содержания животных в приютах, задаются вопросом: «Как убедиться, что животные не страдают от халатности или жестокости?».
Законодательство России предоставляет гражданам право на общественный контроль, включая возможность инспекции/мониторинга приютов для животных.
Однако доступ к таким учреждениям далеко не всегда предоставляется без препятствий.
В данном случае, мы столкнулись с ситуацией, когда общественные инспекторы, в том числе мы, как граждане, выражающие заботу о животных, не могли свободно посетить приют ООО «Добрые Люди» для того, чтобы убедиться в соблюдении законных норм, защищающих права животных.
Разъяснение исковых требований
Когда мы обратились в суд, наше требование было простым и обоснованным: обеспечить беспрепятственный доступ общественных инспекторов на территорию приюта и в помещения, где содержатся животные, в рабочее время.
Мы не просили «безусловного доступа» или «права беспрепятственного посещения» без сопровождения сотрудников или представителей властей.
Нас интересовал лишь контроль за соблюдением законодательства в области обращения с животными, что является нашим законным правом как граждан.
Неоднократно подчеркивалось, что этот вопрос не касался личных интересов, а затрагивал общие общественные интересы, где важна каждая деталь, каждый факт.
Законодательство ясно дает нам, как общественным инспекторам, право проверять условия содержания животных в таких учреждениях.
Данный процесс имеет важное значение не только для нас, но и для миллионов граждан, чьи налоги и пожертвования идут на содержание таких приютов.
Проблемы с правовой позицией ответчика
ООО «Добрые Люди», не согласившись с решением суда первой и апелляционной инстанции, подала кассационную жалобу, в которой заявила, что требуемое нами право на доступ нарушает их внутренние нормы и принципы работы.
Ответчик также утверждает, что деятельность общественных инспекторов в области обращения с животными ограничена, и доступ должен предоставляться только в случае серьезных нарушений и совместно с государственными органами надзора.
Однако эти доводы, по нашему мнению, не соответствуют действительности.
В своем решении суды приняли во внимание: мы не претендовали на доступ к любым административным помещениям ООО «Добрые Люди» или на проведение проверок.
Мы просто требовали обеспечения прозрачности работы приюта и соблюдения принципов гуманности по отношению к животным.
Именно этому и обязаны следовать все такие учреждения, ведь деятельность приютов для животных находится под пристальным вниманием общества.
Законодательство в поддержку общественного контроля
Кассационная жалоба ответчика ООО «Добрые Люди» не может быть удовлетворена, поскольку она игнорирует чёткие нормы российского законодательства, которые прямо обязывают приюты для животных предоставлять доступ общественным инспекторам.
В частности, Федеральный закон № 498-ФЗ от 27 декабря 2018 года «Об ответственном обращении с животными» и Приказ Минприроды России от 12 августа 2020 года № 591 устанавливают права и обязанности общественных инспекторов в области обращения с животными.
Эти нормативные акты ясно говорят, что общественные инспекторы имеют право на самостоятельный доступ на территорию приютов и в помещения, где содержатся животные. Указанное законодательство также регулирует работу общественных инспекторов и исключает возможность любых ограничений на их действия в целях предотвращения нарушений прав животных.
Важным моментом является то, что общественный контроль в этой сфере имеет критическое значение для поддержания высокой прозрачности и обеспечения прав животных.
В противном случае, любые случаи жестокости или нарушений остаются невидимыми, что чревато последствиями для благополучия животных и общества в целом.
Отказ в кассационной жалобе: почему это важно
Приюты для животных — это учреждения, которые, как и любая другая организация, должны работать в рамках закона и с соблюдением интересов общественности.
Граждане, заботящиеся о благополучии животных, имеют право на проверку соблюдения этих норм и должны быть уверены, что условия содержания животных соответствуют требованиям законодательства.
Мы предполагаем, что ответчик, подавая кассационную жалобу, пытается избежать в будущем ответственности за возможные нарушения, скрывая деятельность своего приюта от общественного контроля.
Однако, игнорируя общественный интерес, приюты не могут оставаться в стороне от норм закона.
В данном случае, суды первой и апелляционной инстанций приняли правильное решение, обеспечив открытость работы приютов.
Наша борьба за права общественного контроля и за прозрачность работы приютов является частью более широкого движения за права животных в России.
Суды первой и апелляционной инстанций рассмотрели наше заявление в рамках действующего законодательства, и их решения соответствуют как нормам гражданского права, так и общественным интересам.
Кассационная жалоба ответчика как я настаивал должна была быть и была отклонена, поскольку она лишена юридической основы и идет вразрез с правами граждан, интересами животных и принципами общественного контроля.
Заключение
Отказ в удовлетворении кассационной жалобы ООО «Добрые Люди» и подтверждение решений судов первой и апелляционной инстанций означает не только победу в конкретном деле, но и важную победу для общественного контроля в области обращения с животными.
— Это решение напоминает нам, что защита прав животных не может быть оставлена на усмотрение отдельных организаций, а требует активного участия граждан и общественности.
В дальнейшем подобные судебные решения могут стать основой для более строгого контроля за деятельностью всех приютов для животных и других подобных учреждений.
Мы, как общественные инспекторы, будем и дальше бороться за то, чтобы каждый приют был открыт для честной проверки и соблюдения всех необходимых норм, направленных на гуманное обращение с животными и их защиту.
С уважением к читателю — Морозов Д.Н.
Нарушение прав животных: иск против приказов Самарской области о бездомных животных
Принятый закон, лишает бездомных животных права на жизнь и право на сострадание. видео
Отменить легализацию убийства и запрет на кормление бездомных животных