Какой изверг мог жестоко истязать животное, а после насадить на забор, что бы собака медленно и мучительно умирала?
Им оказался бывший политрук воинской части на пенсии — Николай Захаров
15.11.2019г. мы рассказывали о живодере, повесившим на заборе собаку, который вызвал сочувствие у сотрудников полиции.
А также просили Вас, подписать Петицию.
И вот свершился суд, который полностью оправдал Николая Захарова и теперь, заручившись оправдательным приговором, Николай Захаров выразил намерение привлечь самих зоозащитников к ответственности за распространение ложных сведений о нем.
Вот, что пишет об этом Виктор Сысоев на странице «Подмосковье сегодня» в статье » Подольский суд оправдал пенсионера, заколовшего вилами собаку «
Уголовное дело на пенсионера-дачника из Москвы было заведено после смерти беспризорного пса. Мужчина не отрицал, что заколол и повесил животину на забор.
Но в суде он смог доказать, что сделал это не из садизма, а, напротив, чтобы прекратить страдания собаки, которую посчитал больной бешенством.
Сама драма разыгралась на территории садоводческого товарищества «Вторчермет» недалеко от Подольска.
Заявку на отлов беспризорной собаки накануне оставил председатель товарищества.
Ловцы из Центра содержания безнадзорных животных, работающего по госконтракту с муниципалитетом, приехали в СНТ.
Перед ними предстала холодящая кровь картина.
Вилли, как назвали псинку зоозащитники, много часов провисел в силках, голова его была раздроблена.
При этом собака была еще жива!
Животное увезли в приют «Домашний», но на следующий день Вилли умер.
Полиция возбудила уголовное дело о жестоком обращении с животными. Подозреваемым стал дачник из Москвы Николай Захаров.
И вот спустя год прозвучал приговор – не виновен!
В своем решении суд фактически подтвердил всю хронологию событий, описываемую в заявлении зоозащитников и установленную предварительным следствием.
Дачник Николай Захаров действительно установил металлические силки (петлю для ловли животных. – Прим. ред.), в них попала собака, которую он затем ударил вилами.
Однако действовал пенсионер, по мнению суда, исключительно в целях самообороны – дачник кинул в собаку вилами, чтобы прекратить ее страдания.
Николай Захаров уверял, что посчитал псину бешеной, поскольку у нее изо рта шла пена, и потому решил с ней покончить.
Суд ему поверил и полностью оправдал.
В приюте «Домашний», подававшем заявление на Захарова, обескуражены таким вердиктом.
Их даже не признали потерпевшими.
– Для нас это, мягко говоря, абсолютно неожиданное решение, – прокомментировала юрист приюта Маргарита Гаврилова. – Вскрытие признаков бешенства не показало. Полноценной экспертизы по бешенству в спецлаборатории не проводили, так как собака проходила как вещдок по делу.
Военный пенсионер и заядлый охотник Николай Захаров со скамьи подсудимых пожаловался суду, что собаки одолели его хозяйство, загрызли несколько дорогих куриц.
Отремонтировать дыру в заборе, через которую проникали собаки, сил у него не было.
На стороне Николая Викторовича выступили и другие дачники. Они пришли на заседания и поддержали товарища. Вот как объяснила свое отношение к случившемуся дачница Лидия Андреевна, попросившая не называть ее фамилию.
– Беспризорные собаки нам ужас как надоели, – сказала она. – Николай правильно сделал, и это было не со зла.
Теперь, заручившись оправдательным приговором, Николай Захаров выразил намерение привлечь самих зоозащитников
к ответственности за распространение ложных сведений о нем.
Фотография Захарова в отделе полиции сразу после случившегося была растиражирована в петиции с требованием его наказания, а сам он назван живодером.
Маргарита Григорьева ответила, что исков зоозащитники не боятся, так как прокуратура подала на обжалование этого приговора как неправосудного.
– Подсудимый оправдан приговором Подольского городского суда за отсутствием в его действиях состава преступления, – отметила старший помощник прокурора Московской области Марина Каурова. – По результатам изучения указанного решения Подольская городская прокуратура признала его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела и внесла апелляционное представление.