21.09.2021

За убийство щенка в Самаре — живодеру вынесен приговор

Вынесен приговор за жестокое убийство щенка

Сожительница Маврина Михаила Петровича, просила не наказывать живодера, и вовсе закрыть дело за примирением сторон.
Аргументируя это тем,
что «ущерб ей возмещен и претензий она не имеет».

Сегодня, 26 марта 2021г состоялось судебное заседание по уголовному делу
№ 1-10/2021, по обвинению Маврина Михаила Петровича в жестоком обращении с животными, выраженного в жестоком убийстве 2-ух месячного щенка подобранного его сожительницей.

Справка.

Маврин Михаил Петровичнеоднократно судим: за убийство, грабеж, кражу и нападение на представителя власти.
Также, Маврин не является гражданином России.
Он приехал в Россию из Казахстана более 20 лет назад, и по сей день не оформил гражданства и не имеет документов.

Не стану описывать детали самого преступления, с ними можно ознакомится тут, перейдя по ссылке.

Способ защиты живодера в суде, сразу мне напомнил своей аналогией нашу петицию «Суд простил живодера — он пообещал больше так не делать».

На Урале суд закрыл дело о местном живодере, отрубивший топором головы двух кошек.
Жена живодера, заявила, что муж очень сожалеет о содеянном и клянется больше не повторять подобных зверств.

Метод защиты подсудимого, поражал своей аналогией.

Сожительница Маврина Михаила Петровича, просила его не наказывать живодера, аргументируя это тем, что «ущерб ей возмещен и претензий она не имеет».

Да и вообще она не против закрыть дело за примирением сторон.

— поразительная циничность, как показатель внутреннего мира.
Зверски убитый щенок — это вещь?
Отнятая жизнь, причинные страдания и мучительная смерть
— это пустой звук?

Тут видите ли — «Ей возмещен ущерб и у нее претензий нет».

Как будто, он ей платье порвал, а не убил живое существо.

Естественно Маврин заявил, что свою вину полностью признает, искренне раскаивается и просит рассмотреть его уголовное дело в особом порядке.

Справка.

В случае постановления приговора в особом порядке, не будут допрашивать всех по уголовному делу, исследовать доказательства.

При этом наказание за преступление не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, что представляет собой определенную «льготу» для подсудимого.

Свое преступление Маврин объяснил тем, что находился в сильном опьянении, с собакой у него отношения не ладились и он ничего толком не помнит, кроме того, что ударил ее.

Теперь, он переосмыслил свою жизнь, раскаивается и уже обратился за помощью — проходит лечение от разных зависимостей в реабилитационном центре.

Не смотря, на заявления сожительницы об отсутствии претензий и раскаяниях Маврина, номер как на Урале не удался.

Суд вынес обвинительный приговор, очень мягкий по нашему мнению и не по части 2-ой, а по части 1-ой ст. 245 УК РФ Жестокое обращение с животными, но по общей практике подобных дел, можно сказать, что жесткий.

Маврина Михаила Петровича, суд приговорили к 1 году и 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в полтора года.

На момент публикации -Приговор в силу не вступил.

Автор: Морозов Д.Н.

Нажав на кнопку поделиться в соц.сетях — Вы помогаете распространить информацию о проблеме.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.