Напомним, 5 июля, жительница посёлка Красный Смоленской области стала свидетельницей жестокого убийства кота.
Её сосед поймал в капкан местного кота и забивал его поленом, от многочисленных ударов, кот погиб.
По данному факту, было подано заявление в полицию, но Смоленская полиция отказала в возбуждении уголовного дела — «за отсутствием в действиях состава преступления».
Отказ в возбуждении уголовного дела по части 2-ой, ст. 245 УК РФ, можно было бы понять, если бы отказ формулировался как:
«Отсутствие события преступления» (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) — означает, что действие или бездействие, о котором идет речь в представленных материалах, не имело место в действительности.
То есть, полицией не удалось установить факт описанного в заявлении убийства кота.
Но, отказ сформулирован именно как:
«Отсутствие в деянии состава преступления» (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) — означает, что совершенное деяние лишено признаков преступления или состава преступления, предусмотренного уголовным законом.
То есть, полиция нашла подтверждение информации о убийстве животного в заявлении, но не видит в этом признаков преступления, предусмотренного ст. 245 УК РФ.
Хочется верить, что Смоленская прокуратура более зрячая и отменит отказ в возбуждении уголовного дела.
Морозов Д.Н.
Осужден живодер пытавший и расчленявший ёжика.
Суд оправдал живодера, заколовшего вилами собаку и повесившего ее на забор.
То есть они не видят половины Уголовного Кодекса? Одну статью видят, две,три — пропускают. И далее. Есть все основания их привлечь самих к уголовной ответственности как соучастников. И найти людей, кто знает ВЕСЬ Уголовный Кодекс и умеет читать ВСЕ статьи. Они настолько оборзели в своей тупости, что решили, что неважно что пичать в отписке, и люди не поймут, и главное — не захотят, разбираться в том, на что они сослались. Пора их привести в чувство.